ウェアラブル ビデオ ディスプレイ (基本的には鼻に取り付ける小型ビデオ モニターとサポート フレームで、小さな Apple 画面を目を細めなくても iPod の動画が視聴できるもの) のメーカーにとって、主流となるのは価格と見た目が高価なゴーグルではなく、良いサングラスと同等になった時点だと長い間考えられてきました。Myvu や Vuzix などの企業が軽量のデュアル スクリーン ディスプレイを開発し、目と耳の前に匿名化する黒いプラスチックのバーにしか見えないディスプレイを 200 ドルから 300 ドルの範囲で販売するなど、ここ数年で大きな進歩がありました。言葉の厳密な意味では魅力的ではありませんが、ディスプレイは次第に中立的になり、昨年末には一般の許容範囲のぎりぎりの水準にまで達しました。
今年は、良くも悪くも、メーカー各社が視覚的な中立性から脱却するデザインを模索しました。ドイツのCarl Zeissは、残念ながら超オタク的なCinemizerを開発するためにデザインハウスFROG Designに依頼しました。一方Myvuは、よりスタイリッシュなフレームを開発し、より多くの人々の関心を集める、あるいは少なくとも良いディスプレイデザインとは何か、悪いディスプレイデザインとは何かという議論を巻き起こすような製品を目指し、韓国のINNO Designと提携しました。その結果生まれたのが、Shades 301（200ドル）とCrystal 701（300ドル）という2つの新製品です。内部構造は似ているものの、実際には大きく異なる製品となっています。どちらも真の主流製品とは言えませんが、Crystalはより主流に近い製品と言えるでしょう。どちらも現行世代のiPod nano、classic、そしてtouchモデルで使用できるように設計されています。
ShadesとCrystalはどちらも基本的に同じ内容物が含まれています。箱を開けると、サングラスのようなゴーグルと、固定式のぶら下がるタイプのイヤホン、音量、明るさ、電源を切り替えるリモコン、iPodに接続するためのDockコネクタケーブルが1組ずつ入っています。さらに、シンプルな布製のキャリングバッグ、充電用のUSBケーブル、そしてUltimate Earsブランドのイヤホン本体用のシリコンチップが3セット付属しています。
Myvu 社では、iPod 以外のデバイスでも使用できるビデオ ケーブルが付属した各ヘッドセットのスタンダード エディションと、iPod バージョンを他のデバイスに適合させるユニバーサル Myvu 接続キット (25 ドル) も販売しています。
iPod ケーブルを使うか他のものを使うかに関わらず、Shades と Crystal に共通する問題は、以前の Myvu iPod ゴーグルに比べてケーブルがかなりかさばることです。これはユーザーにとって利便性と絡まりの点で後退です。Myvu はこれまで、ゴーグルからリモコンまで 1 本のケーブルを使用し、別のケーブルを iPod に接続していました。現在、ヘッドセットとリモコンを接続するケーブルは 2 本あり、Myvu は磁気ケーブル マネージャを使用してこれを管理しようとしていますが、これはハードディスクベースの iPod の隣に置きたいとは思わないでしょう。リモコンは、Dock コネクタ風のピンの刃で固定されていないため、ヘッドセットにやや緩く接続されます。これらの各パーツはそれぞれ許容範囲内であるように思われますが、同社の以前の Personal Media Viewer Solo Plus Edition の全般的に改善された設計基準には達していません。
ShadesとCrystalは、フレームデザイン、ディスプレイ技術、バッテリー寿命の3つの主要な点で異なります。どちらも、歩いているときなど他のことをしながら使用できるように設計されているため、巨大な画像に完全に没頭するのではなく、ディスプレイの周囲を見ることができます。Shadesのフレームは、モニターを目の高さより下に配置し、暗いレンズを目の高さに配置し、奇妙なことに金正日が愛用したサングラスを彷彿とさせるシェルになっています。Crystalのフレームデザインは、以前のMyvuウェアラブルディスプレイに似ており、中央が大きく絞られ、側面がクロームメッキされているだけです。どちらも、さまざまな鼻の形に合わせてサイズを調整できるように、内部に柔軟な金属を使用したゴムでコーティングされたノーズピースが1つあります。
どちらのフレームデザインも素晴らしいものではありませんが、Crystal のものの方が優れています。
これまでテストしたほぼすべての他のウェアラブルディスプレイと同様に、Crystal は最初から適切に動作し、わずかにノーズピースを調整するだけで均等に載り、意図したとおりに見えるようになりました。比較として、適切に動作するものを見つけるために Shades 301 ゴーグルを文字通り 3 組試してみましたが、一部の視聴者には適していて、他の視聴者には適さないような設計になっていることがわかりました。内部のスクリーンはオフセットされており、「私たちを見下ろす」角度になっているため、このレビュアーは使用不可能だと感じました。スクリーンの上部 1/3 から 1/2 は見えますが、残りは見えませんでした。別の iLounge エディターは同じゴーグルを装着してスクリーンを適切に見ることができましたが、鼻と目の形状や相対的な位置によって、ユーザーによって見え方は異なります。ウェアラブルディスプレイでこのような状況を経験したのは今回が初めてですが、これが最後になればいいなと思います。
ShadesとCrystalのその他の主な違いは、ディスプレイ技術とバッテリー駆動時間です。ShadesはSolo Plusと同じ320×240ピクセルのデュアルディスプレイを搭載していますが、バッテリー駆動時間は初代Myvuの6画面、Solo Plusの4画面に対し、Shadesは10時間となっています。Crystalは、より高性能な640×480ピクセルのディスプレイを搭載しており、バッテリー消費量が多いため、駆動時間は4時間に制限されています。フレームと画面のスペックが同等であれば、このトレードオフはShadesに有利に働くと考えるかもしれませんが、繰り返しますが、Crystalの方が優れていることは間違いありません。
両方の機器を適切に表示すると、CrystalのビデオはShadesのビデオよりも多くの点で優れています。Shadesは、まるでiPod Classicを常に鼻先に持っているような、色バランスが少し欠けているような映像を生成しますが、Crystalはより大きく、より精細な画面を提供し、画面上のテキストがより読みやすく、その他の細かいディテールもより鮮明に映し出されます。iTunes Storeで一般的に提供されている640×480の解像度でビデオを作成、ダウンロード、または変換した場合、Crystalの画面ではiPodよりも多くのディテールを見ることができます。
