DevOpsエンジニアや管理者は、一貫性のあるサーバーで作業することがよくあります。これらの専門家にとって、複数のサーバーを一貫した構成で同時に変更およびプロビジョニングすることが極めて重要です。インフラストラクチャの信頼性は、この状態にかかっていることを忘れないでください。
この問題を解決するには、複数の構成管理プラットフォームが存在します。そのうちの2つがAnsibleとPuppetです。しかし、DevOpsプロフェッショナルにとって、この2つの構成プラットフォームのどちらを選ぶかは難しい問題です。
そこで、AnsibleとPuppetに関するポイントをいくつかまとめることにしました。AnsibleとPuppetを比較することで、どちらの設定プラットフォームを選ぶべきかお分かりいただけると思います。それでは、早速始めましょう。
Ansibleの概要
アプリケーションの自動化とセットアップに効果的です。セットアップ方法は簡単で、追加のソフトウェア、クライアントデーモン、サーバーを必要としません。AnsibleとPuppetのうち、前者は主にDevOpsツールとして使用され、通常は時間がかかり、反復的で複雑な多くのタスクを処理できます。
Puppetの概要
AnsibleとPuppetの中間に位置するPuppetは、オープンソースの管理プラットフォームです。効果的な管理・デプロイメントツールです。Puppetは通常、WindowsおよびLinuxで複数のユーティリティサーバーを同時に運用するために使用されます。Puppetは無料で、変更やカスタマイズが可能です。ユーザーは、コアとなるCMのパフォーマンスと機能を備えた完全なデバイスを利用できます。
AnsibleとPuppetの比較
AnsibleとPuppetの違いを理解するために、いくつかの側面を考えてみましょう。ただし、この2つの構成管理プラットフォームについてさらに詳しく知りたい場合は、こちらのビデオをご覧ください。
https://www.youtube.com/watch?v=O1s16cYzC10
● 使いやすさ
Ansibleは簡単かつ迅速にセットアップできます。プレイブックは、使い慣れたユーザーフレンドリーな言語であるYAMLで記述されています。ユーザーはPuppetよりも早くAnsibleを使いこなせるでしょう。
PuppetはPuppetDSLのため、Rubyに近い言語を使用しています。クライアントサーバーアーキテクチャのため、Puppetのセットアップには時間がかかります。管理対象ノードをすべて承認したり、ノードの承認を自動化したりするには時間がかかります。
● 柔軟性
AnsibleとPuppetを比較するには、速度やセットアップの容易さ以外にも様々な要素を考慮する必要があります。2つの設定プラットフォームの柔軟性は、比較において非常に重要です。Puppetのマニフェストは、Ansibleのプレイブックよりも優位性があります。
Ansibleのプレイブックには、順番に実行する必要があるコマンドのリストが含まれています。一方、Puppetのマニフェストとモジュールは再利用可能なセグメントであり、モジュール単位で使用でき、任意の順序で実行できます。
Puppetは15分ごと、または指定した期間ごとに「Puppet Apply」を実行します。これにより、サーバーに一日中適用されたポリシーが確実に適用されます。Puppetはコンプライアンス自動化ツールとして機能します。
● プラットフォームの成熟度
Puppetの利点は成熟度です。PuppetはAnsibleより7年も前に登場しました。しかし、AnsibleとPuppetを比較する際には、Red HatがAnsibleをバックアップしている点に留意する必要があります。一方、Puppetは民間企業が所有しており、一部のユーザーにとってはありがたい存在となるかもしれません。
Ansibleは常に明確な目標と正確な実装を掲げてきました。ユーザーが長期間Ansibleから離れても、復帰するのは難しくありません。しかし、Puppetユーザーは時折、状況が変化するように感じられます。
Puppet 3を使い、Puppet 4で止まってしまったとします。Puppet 5を使わずにPuppet 6に戻ろうとすると、すべてを一から学ばなければならないような気がします。このような経験は、他の構成管理プラットフォームでは期待できません。
Puppet 5.5とPuppet 6.22のリソースタイプの数の違いがその証拠です。Puppet 5.5では48種類ですが、Puppet 6.22以降では12種類です。これらの変更は必ずしも悪いことではありません。しかし、AnsibleとPuppetを比較する際には、Puppetがその生涯を通じていくつかの大きな変更を経てきたことに留意することが重要です。
AnsibleとPuppetの違い：表形式での表現
この表から、Ansible と Puppet の違いがわかります。
| 側面 | アンシブル | 人形 |
| 使用して書かれた | パイソン | Ruby、Clojure、C++ |
| 建築 | SSH経由のクライアントレス制御ノード | クライアント/サーバー クライアントはサーバーによって承認される必要がある |
| インストール方法 | 制御モードにのみインストール可能 | インストールプロセスが長いパッケージはサーバー側とクライアント側の両方にインストールできます |
| CM言語スタイル | 手続き型 | 宣言的 |
| 構成管理言語 | ヤムル | パペットDSL |
| 拡張可能 | JSON出力を持つすべての言語で拡張可能 | Rubyで拡張可能 |
| 使いやすさ | 既存のYAML言語は便利であり、プレイブックはユーザーの使いやすさを考慮して書かれています。 | PuppetDSLはRubyベースですが、独自のドメイン固有言語も持っています。Puppetはよりシステム指向です。 |
| プロパティ | 構成管理、プロビジョニング、デプロイメント、継続的デリバリー、オーケストレーションの自動化 | 構成管理、プロビジョニング、オーケストレーション、修復、イベント駆動型自動化、コンプライアンス |
Puppet：長所と短所
長所:
- 簡単にインストールできます
- グラフィカルユーザーインターフェースとコマンドラインインターフェース
- すべての主要オペレーティングシステムをサポート
短所:
- 反応が遅い
- ライフサイクル管理が不足している
- 初心者には難しい
Ansible：長所と短所
長所:
- オープンソース
- 簡単に学べる
- エージェントに依存しない
短所:
- 複雑なデータ構造
- 大規模なデータセットを処理できない
- 限定的なWindowsサポート
Ansible と Puppet: どちらが優れているでしょうか?
AnsibleとPuppetを比較すると、どちらが最適かを判断するのは難しいです。しかし、どちらのプラットフォームが自分に適しているかを判断するには、自分のニーズを明確にする必要があります。違いを検討してどちらかを選ぶ前に、両方のプラットフォームを実際に使ってみることをお勧めします。
AnsibleとPuppet以外にも、ニーズに応じてSalt、Chet、Terraformなどの選択肢を検討することもできます。AnsibleとPuppetはどちらも非常にスケーラブルなプラットフォームであり、自動化をサポートしています。また、クラウドプロビジョニング機能、幅広いエンタープライズサポートとサービスなど、多くの機能を提供しています。
AnsibleはPuppetよりも導入障壁が低いです。しかし、PuppetのDSLは宣言型言語であるため、学習に時間がかかります。つまり、AnsibleとPuppetはどちらも構成管理を継続的に実行するのに最適です。
まとめ
どちらの設定プラットフォームも非常に便利です。プラットフォームについて詳しく学んでおいて損はありません。AnsibleとPuppetについて詳しく知るには、動画を視聴したり、ブログを読んだり、コースを受講したりしてみてください。
